​الكتب لا تزال هناك، تملأ رفوف مكتبه في حي كليمنصو. كتب الفلسفة، والتاريخ، وروايات لا ينهيها أبداً لأن الهاتف لا يتوقف عن الرنين حاملاً أخبار أزمة جديدة. يربض "توماس مان" في مكان ما بين الركام، بجلدة كتاب متآكلة، لم تُقرأ غالباً بعد الصفحة الخمسين. وكذلك يفعل الثقل المتراكم لخمسة عقود: تحالفات عُقدت ونُقضت، قوى عظمى قطعت وعوداً وتركت وراءها حطاماً، وبلد تحوّل إلى رقعة شطرنج حيث قطع اللعب هم بشر من لحم ودم.

​لكن ما لا تظهره صور مكتب جنبلاط هو الثمن الحقيقي؛ ثمن ما يسميه منتقدوه "بقاءً نفعياً" ويسميه المدافعون عنه "حكمة مأساوية". لا تظهر الصور ثمن كونه وُصف بـ "ريشة التوجيه" لنصف قرن — أن يكون مكروهاً من كل الأطراف في مرحلة ما، وأن يدرك أن الثبات الأيديولوجي في الغابة اللبنانية يقود الطوائف إلى المذابح، فيختار بدلاً من ذلك "لا ثبات" البراغماتي. المنهجية بسيطة، وحشية، ونادراً ما تُقال بصوت عالٍ: عندما تتصارع الفيَلة، لا يختار العشب جانباً؛ بل ينحني أو يختبئ. وفي قراءة جنبلاط، ظَلّ لبنان عُشباً لزمن أطول مما ينبغي.

​في تشرين الثاني/نوفمبر 2024، وبينما كانت القنابل الإسرائيلية تمزّق أحياء الجنوب والضاحية، طلب مسؤول رفيع من الجمهورية الإسلامية الإيرانية لقاء جنبلاط. رفض الزعيم الدرزي المخضرم الطلب، وهو رفضٌ هزّ الأوساط السياسية. قال حينها: "لستُ مستعداً للقاء طالما تعتبر طهران لبنان ساحة مفتوحة لصراعات بالوكالة. كفانا حروب وكالة — منذ أيام الفلسطينيين إلى أيام النظام السوري".

​سارع المحللون لتصنيفه: هل انقلب على محور المقاومة؟ هل ارتمى في حضن الأميركيين؟ لقد أخطأوا الهدف لأنهم كانوا ينظرون إلى الرقعة، بينما كان هو يصف "القفص". بالنسبة لجنبلاط، لم يكن الرفض اختياراً لفريق، بل كان تسمية للهندسة التي تحكم لبنان: نظام تصبح فيه الأمم الصغيرة مجرد عملة صرف في مفاوضات الكبار، وحيث يعني البقاء تاريخياً قول "نعم" لقوى تحتقرها لأن البديل هو الفناء.

​وكي نفهم سبب سوء الفهم المستمر لجنبلاط، يجب فهم ما يفعله العقل البشري تجاه من يرفض القوالب الجاهزة. ولأن العقل يتوق إلى التماسك السردي؛ نظلّ نبحث عن الأنماط لرصد التهديد. عندما يقول جنبلاط "اللاعبون الثلاثة هم إسرائيل وإيران وأميركا"، لا يسمع المستمع ملاحظة بُنيوية، بل يسمع "ترتيباً" للأعداء وفق عدسته الخاصة.

​

بالنسبة لمؤيّد حزب الله، ليست "المقاومة" استراتيجية، بل هي الوعاء الوحيد الذي يجعل خسارته "مقدسة". قبول تحليل جنبلاط يعني قبول أن حليفه استشهد في "حسابات أرقام" دولية، وهو أمر لا يطيقه الحزن. وفي المقابل، الناشطة الشابة التي ترى في سلاح الحزب عائقاً، تجد في توازن جنبلاط — إصراره على أن أمريكا وإسرائيل جزء من المشكلة — نوعاً من "المحو" لنضالها وشجاعتها. جنبلاط يهدم "هرمية الأشرار"، وبذلك يصبح غير قابل للقراءة نفسياً؛ إنه يطلب من اللبنانيين التخلي عن الشيء الوحيد الذي يجعل معاناتهم محتملة، فيبقى اليقين بأن طرفاً ما يمثل الحق المطلق والآخر يمثل الشر المحض.

​

بَيد ان ​هناك بُعد آخر لمنهجية جنبلاط يتعلق بـ "الطبقة". فهو يمارس ما يمكن تسميته "الدفاع النفسي بالثقافة". يقرأ الفلسفة بينما تنام العائلات في مدارس النزوح. وضوحه هو "رفاهية الناجي". هو يدرك هذه الفجوة؛ وصوتُه يتهدج عندما يتحدث عن الجنوب، ليس كفكرة جيوسياسية، بل كمكان رآه يُفنى ويُبنى لمرات عديدة.

​الأشخاص الذين يسيؤون فهمه ليسوا جهلة، بل هم "بعيدون تجريبياً" عن برودة تحليله. هم بحاجة لجانب يؤمنون به لأن الإيمان هو السد الوحيد أمام جنون الواقع. الحزبيون الذين يسخرون منه لم يسبق لهم أن جلسوا أمام مبعوث دولي ليدركوا أن بلادهم مجرد "هامش" في مسودة اتفاق قد يُوقع في عاصمة بعيدة. والوضوح، بالنسبة لشخص فقد كل شيء للتو، قد يبدو "لامبالاة"، واللامبالاة هي الشيء الوحيد الذي لا تملك الضحية ترف الغفران له.

هذا ويجب العلم ان ​تحالفات جنبلاط المتقلبة ليست انتهازية، بل هي الرد العقلاني الوحيد في نظام يعامل الصغار كقطع استهلاك. عندما كان السوفيات هنا، تعامل معهم. وعندما هيمنت سوريا، ذهب إلى دمشق "مكرهاً". وعندما برز النفوذ الإيراني، وجد لغة للتخاطب مع طهران. البديل في نظره هو "النقاء الأيديولوجي الانتحاري" الذي قاد البلاد تاريخياً إلى المجازر.

​بحلول حزيران/يونيو 2025، ومع تبدل الخرائط بعد سقوط الأسد في سوريا، طالب جنبلاط بحصر السلاح بيد الدولة. وفي آب/أغسطس 2025، رفض ما سماه "الإملاء الإسرائيلي" الذي اشترط نزع السلاح قبل الانسحاب، واصفاً إياه بـ "الاستقرار المفروض بالهزيمة". هو يحاول جعل الجميع "غير سعداء بالتساوي"، لأنه يرى في ذلك التعريف الوحيد الممكن للعدالة في بلد لم يمتلك يوماً سيادة قراره.

​في نيسان/أبريل 2026، كان لا يزال يحاول، مقترحاً العودة لاتفاقية هدنة 1949 لربط وقف إطلاق النار الهش بشيء أقدم من المبادرات الأميركية العابرة. لم يكن مقترحه بطولياً، بل كان اقتراحاً عملياً لرجل دفن الكثير من الأصدقاء وشاهد الكثير من الصفقات تنهار.

في آب المقبل ​يبلغ جنبلاط اليوم السادسة والسبعين. نجله النائب تيمور جنبلاط ورث المنصب، لكنه يرث بلداً مختلفاً؛ رقعة الشطرنج تتغير، وإيران تفاوض بإنهاك، وأميركا ترحل نحو المحيط الهادئ. المنهجية الجنبلاطية "الاختباء في الظلال" تنجح عندما تكون هناك ظلال، ولكن ماذا لو تحول الشرق الأوسط إلى ساحة مكشوفة تحت "جرافة" قطب واحد؟

​السؤال الأصعب يأتي من الجيل الشاب. هؤلاء لا ترهقهم ذاكرة 1982؛ هم لا يسألون كيف "ننجو" من الحرب القادمة، بل يسألون عما إذا كان هناك "لبنان" لا تعرّفه الحرب أصلاً. وضوح جنبلاط هو مقاومة للـ "دورة"، لكنه قد يكون أيضاً مقاومة لاحتمال "كسر الدورة". هناك نزعة محافظة في حكمته تجعله يخشى المقامرة الكبرى، لأنه دفن نتائجها سابقاً. ولكن في نهاية المطاف، سيتحتم على جيل جديد أن يفعل.

​وختاما، فان القفص اللبناني له ثلاثة جدران مرئية: إسرائيل، إيران، وأميركا. يختار معظم السياسيين زاوية في هذا القفص ويزينونها. جنبلاط هو الوحيد الذي يحاول وصف القفص نفسه. ولهذا سيظل دائماً "خارج السياق" بالنسبة لمن لا يرون القضبان.

​لكن هناك "جدار رابع" لا يتحدث عنه الزعيم، جدار الاستسلام لفكرة أن لبنان لا يمكنه إلا أن "يتحايل للبقاء". هذا هو الجدار الذي يحاول الشباب هدمه اليوم. جنبلاط لا يملك إجابة لهم، وربما لا أحد يملكها. لكن واجب الصحفي، في النهاية، هو تدوين هذا الصمت بين حكمة الشيخ وطموح الشباب، وتوثيق صرخة بلد يرفض أن يظل "عُشباً" في صراع الفيَلة.